• Dires à Expert (Pr Gilles CHAINE)


    Dans le cadre de l’expertise judiciaire, j’ai rédigé, au total, 5 Dires à Expert.

    Le 1er Dire consistait en une  analyse critique de l’intégralité du pré-rapport d’expertise. Le Pr Gilles CHAINE n’a répondu que sur deux points, s’attachant, d’une part,  à nier les libertés prises par rapport au respect du principe du contradictoire ; d’autre part, à  justifier son refus de me communiquer les résultats des examens orthoptiques faits le jour de l’expertise  – ce qui lui a permis de les interpréter à sa façon dans le pré-rapport. En particulier, de déclarer, faussement :

    -         que ma diplopie se limite au regard inféro-latéral gauche ; qu’elle n’existe pas en position primaire ; et qu’elle est parfaitement corrigée par les prismes ;

    -         que mon œil gauche est plus malade que le droit ;

    -         que la vision binoculaire n’est pas atteinte ;  

    -         qu’avoir une acuité visuelle corrigée de 12/10èmes, de 10/10èmes ou de 7/10èmes, c’est du pareil au même, surtout pour un myope (on se demande pourquoi). Etc.

    Le Pr CHAINE est allé jusqu’à nier l’incidence du torticolis oculaire (position vicieuse de la tête pour diminuer la diplopie) sur le cou et les vertèbres cervicales (et dorsolombaires). On se demande pourquoi on appelle cette position vicieuse « torticolis oculaire » ? Incidemment, il est le seul ophtalmologiste à avoir jamais mis cette incidence en doute. Même le premier Expert, le Pr Laurent LAROCHE, qui, pourtant, est loin d’être un tendre avec les victimes, n’était pas allé jusque-là. S’il a évidemment réduit la diplopie au regard en bas et à gauche, conformément à la déclaration du Dr TAZARTES, il reconnaît l’existence de la position antidiplopique – même si c’est pour l’évacuer immédiatement.

    « Il s'agit d'une diplopie dans le regard en bas, et à gauche avec une attitude antidiplopique de la tête, penchée sur l'épaule gauche lors de la lecture. Il résulterait de cette position anti-diplopique que Madame BUCHER décrit comme un blocage de la tête et du cou, des crampes musculaires qui la font souffrir. » (p.7 du rapport)

    « La seule séquelle réellement gênante est l'existence d'une diplopie dans le regard en bas et à gauche, nécessitant une position anti-diplopique. Il est toutefois à constater que l'occlusion simple d'un œil supprime la diplopie, et donc la position anti-diplopique correspondante» (p. 11 du rapport)

    (N.B. Le Pr LAROCHE n’explique pas comment, pratiquement, je dois faire pour garder un œil fermé en permanence.  Suis-je censée vaquer à mes occupations, faire cours en clignant d’un œil ? En me faisant coudre les paupières d’un œil ? En obturant un verre de lunettes ? Et si je dois me passer ainsi de l’usage d’un œil, pourquoi ne compte-t-il pas l’IPP correspondant à la perte d’un œil – qui est de 25% ? )

    Il faut dire que le Pr CHAINE ne tient de propos aussi contraires aux données acquises de la science et de la pratique médicales que dans l’expertise judiciaire me concernant. Dans ses ouvrages, il exprime l’opinion unanimement partagée selon laquelle diplopie, torticolis oculaire et incidences sur les cervicales (douleurs + déformation du rachis si rien n’est fait pour corriger la diplopie de façon efficace) sont forcément liés. (Voir, notamment, Ophtalmologie et pathologie Générale, « Strabisme, hétérophories et paralysies oculomotrices », pp. 46 à 49.)

    Quant aux Dires à Expert n° 2, 3, 4 et 5, le Pr CHAINE n’y a pas du tout répondu, sous prétexte qu’ils lui sont parvenus après la date limite de dépôt des dires. Le fait qu’il m’ait envoyé la déclaration du Dr TAZARTES avec deux mois de retard et seulement après avoir rédigé son pré-rapport, ne justifiait pas, à ses yeux, d’un délai supplémentaire pour y répondre, pas plus que le fait qu’il ait, lui-même, déposé le rapport définitif avec deux mois et demi de retard. 

    Titres de ces Dires

    Ø  2ème Dire à Expert : Evaluation de l’Incapacité Permanente Partielle (IPP) et des autres préjudices

    Ø  3ème Dire à Expert : Déclarations comparées du Dr TAZARTES et des Experts 

    Ø  4ème Dire à Expert : Observations sur les déclarations du Docteur TAZARTES en date du 12 avril 2002 

    Ø  5ème Dire à Expert : Commentaires de l’Expert 

    Azureine, victime de fautes médicales et d’expertises judiciaires bidon

    « Expertises médicales judiciaires - Le Simulacre (Avicenne, 02/07/09) Expert Gilles CHAINE - Réponse à mon 1er Dire : I. 1) »

    Tags Tags : , , , ,
  • Commentaires

    Aucun commentaire pour le moment

    Suivre le flux RSS des commentaires


    Ajouter un commentaire

    Nom / Pseudo :

    E-mail (facultatif) :

    Site Web (facultatif) :

    Commentaire :