• Le Dr TAZARTES et l'information du patient


    En raison de leur lourdeur et des risques visuels, oculomoteurs et neurologiques gravissimes qui leur sont inhérents, les décompressions orbitaires osseuses sont réservées à des pathologies graves, précises, très circonscrites, dont ne font partie ni les petites gênes palpébrales, quelles qu’elles soient (motif pour lequel j’étais allé consulter le Dr TAZARTES), ni les petites exophtalmies isolées (ce pour quoi il m’a opérée, en fait, sans plus se préoccuper des paupières).

    Le Dr TAZARTES m’a donc appliqué une chirurgie à proscrire dans mon cas. Comme il a, par ailleurs, malencontreusement raccourci les fentes palpébrales, il a aussi aggravé la malocclusion initiale pour le traitement de laquelle il m’a rendue invalide visuelle.

    Ni la faute médicale de mauvaise indication chirurgicale, ni celle de manquement à l’obligation de moyen, ni celle de défaut d’information n’ont été retenues contre lui par les experts LAROCHE puis CHAINE.

    Conforté dans son sentiment d’impunité totale, le 3 mars 2009, jour de la réunion de (non-) conciliation dans le cadre de ma plainte à son encontre devant l’Ordre des Médecins, le Dr TAZARTES m’a carrément rendue responsable de mon état : je l’avais bien cherché, en effet, puisque je n’avais pas posé les bonnes questions lors des consultations préopératoires :

    « Mme BUCHER est une femme intelligente. Elle doit savoir quelles questions poser avant une intervention chirurgicale. »

    L’aplomb de ces gens-là est extraordinaire ! Que ce soit le monde à l’envers ne les gêne pas du tout !

    Le Dr TAZARTES a la mémoire courte, cependant. Il ne se souvient pas qu’il m’a sciemment, délibérément, trompée sur les risques opératoires d’une part, en ne m’informant d’aucun risque ; d’autre part, en niant ceux que j'avais évoqués et, en particulier, le risque de strabisme – et donc de diplopie, puisque la diplopie est un strabisme. En effet, Mme BOUVARD, patiente qu’il m’avait indiquée,  m'en avait parlé en décembre 1998 et j'ai abordé la question avec le Dr TAZARTES lors de la consultation du 7 janvier 1999, soit, l’avant-veille de l’opération de décompression orbitaire. (Voir article : Devoir d’information : Pourquoi le Dr TAZARTES n’a pas pu m’informer du risque de diplopie postopératoire) :

    -        Docteur, Mme BOUVARD m’a parlé de strabisme. Ca peut arriver ?

    -        Oui, ça peut arriver, mais pas dans votre cas. (…) On peut difficilement comparer le cas de Mme BOUVARD avec le vôtre. Le sien est un cas plus compliqué (….) Et, d’ailleurs, elle n’a pas eu de strabisme après l’opération.

    Mais quand bien même je n’aurais pas mentionné, moi-même, le problème de strabisme…

    Comment un patient pourrait-il  deviner, comment pourrait-il imaginer des risques dont il n’a aucune idée, dont il n’a jamais entendu parler et dont, précisément, son chirurgien vient de lui dire qu’il n’y en avait pas – hormis quelques hématomes et, peut-être, ou peut-être pas même pas, une vision floue pendant quinze jours !

    Derrière tous les arguments de mauvaise auxquels le Dr TAZARTES n’hésite pas à recourir, je vois un nouvel aveu du fait qu’il ne m’a pas informée du risque de diplopie et a même nié ce risque, conformément à mes dires. En effet, on n’accuse le patient de n’avoir pas posé les bonnes questions que parce qu’on ne lui a pas fourni les bonnes réponses, en l’occurrence, une information sur les risques de la décompression orbitaire. Tout ce que le Dr TAZARTES m’a délivré sur le sujet relève de la désinformation.

    Azureine, victime de fautes médicales et d’expertises judicaires bidon

     

    « Le Dr TAZARTES devant l'ODM - 4Dr TAZARTES: « persistance subjective de la malocclusion… » »

    Tags Tags : , , , ,
  • Commentaires

    Aucun commentaire pour le moment

    Suivre le flux RSS des commentaires


    Ajouter un commentaire

    Nom / Pseudo :

    E-mail (facultatif) :

    Site Web (facultatif) :

    Commentaire :